Voilà que nos tapettes de GA se sont toutes mises à hurler comme une seule femme "démission" contre Pascal Clément, avec le cri strident qu'elles réservent d'ordinaire à la constatation qu'elles n'entrent plus dans leur paire de jeans préféré, et le même sens de la frayeur unanime que les poules de Chicken Run. On imagine très bien leur intérieur décoré comme leur blog d'une image du garde de sceaux lacérée de la mention "démission", et d'affiches appelant à l'insurrection populaire pour défendre la très sainte Constitution de la Cinquième république, que le monde entier nous envie pour cette protection inouïe des libertés publiques dont jouissent les français ; ne parlera-t-on pas bientôt du modèle judiciaire français comme on parle du modèle social ? Argh, ce risque d'inconstitutionnalité, menace brune, son des bottes et chemises noires : posez vos coca light mes chéries, secouez vos miches, Our liberty needs you.
Nos penseuses ont oublié de nous dire quelle valeur il convenait ici de défendre, et nous font passer un instrument (la constitution) pour une fin en soi. Et quel instrument ! pardon, mais s'il fallait se reposer sur cette constitution et le travail du conseil constitutionnel, quel espoir aurions-nous de sortir enfin de notre moyen-âge judiciaire ? La vérité est que la constitution est pour la protection des droits fondamentaux, un texte inutile et incertain. Incertain, car le même risque d'inconstitutionnalité a pesé sur des lois que vous défendez aujourd'hui, et que notre procédure pénale épouvantable n'a jamais fait lever le sourcil d'un juge constitutionnel; inutile, car nous avons, merci l'Europe, merci le monde, une bien meilleure protection par les traités internationaux que nous avons signés et ratifiés. Tiens, quarante deux condamnations de la France en 2000 pour violation de la convention européenne des droits de l'homme, une année assez moyenne pour notre pays (on atteindra même quelques années plus tard onze condamnations la même journée, record à battre), ça me paraît à la fois navrant, et terriblement plus important. Et j'avoue accorder plus de confiance à ces cours supranationales, qu'à notre petit comité théodule qui, à la faveur de repas bien arrosés, arrive à nous réveler des "principes généraux" et à les faire entrer dans la "sphère de constitutionnalité" (oui, car il s'agit d'une sphère, d'après mon distingué prof de droit).
Nous avons aujourd'hui un système juridique qui produit à la chaine des horreurs, des drames, des vies brisées : quand ceux qui n'ont pas écrasé une larme pour les accusés broyés d'outreau brandissent un mot aussi long que "constitutionnalité", je me dis que je me sentirais plus en sécurité si mes concitoyens s'émouvaient moins pour des mots, que pour des gens.
Tu es sur d'avoir étudié le Droit Constitutionnel et le role du Conseil Constitutionnel ??
Donc selon toi, qu'un Garde des Sceaux incite les Députés à ne pas faire leur devoir, c'est normal, c'est anodin, on s'en fout puisque la Cour Européenne des Droits de l'Homme nous foutra une amende de toute façon ?
Et les magistrats et avocats, tu sais, les gens qui connaissent légèrement le système judiciaire Français, ils ont aussi leurs blogs de tapette sur GA ?
Le principe de non-rétroactivité des lois, c'est un principe de droit et d'autorité dans la justice. Il n'y a pas à transiger : on le respecte. Que cela plaise ou non ! L'exécutif n'a pas tous les pouvoirs. Le Président est d'ailleurs le gardien des institutions et il veille avec le Conseil au respect de la Constitution.
Je comprends ton point de vue, je sais que les victimes, il faut les écouter, mais ce n'est pas en allant outre les traditions juridiques de la France. Il y a beaucoup de moyens légaux à mettre en oeuvre.
On ne peut pas se faire respecter en violant l'esprit et la lettre de la Constitution. Le contrôle de constitutionnalité des lois et des réglements parlementaires, institué par la Constitution de 1958, est devenu un élément fondamental et positif de notre Etat de droit moderne.
C'est l'article 8 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen qui est battu en brêche. Ce n'est pas rien !
" Nul ne peut être puni qu’en vertu d’une loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée", cela résonne et nous commande de nous y tenir !
Tu les connais les mecs de GA avant de les traiter de tapettes ? T'en a rencontré combien ?
Et je n'y connais rien en droit, mais ceci est un article digne de ceux que loracle peut vomir plusieurs fois par jour. Un truc de merde pour qu'on parle de toi, cela n'a aucun sens !
Dans le genre, je parle pour dire des conneries, tu te poses là !
Tiens, tu as Mac Fleury dans ton camp, signe que tu commences à faire dans l'anticonformisme post adolescent ... Mc Fleury ets là, dès qu'il y a quelque chose un peu hype, un peu contre-courant, que ce soit du lard ou du cochon.
Tu n'en as pas marre, romain, de prendre SYSTEMATIQUEMENT le contre courant des choses? Tu fais ta crise d'adolescence?
Parler du droit des victimes, c'est digne de De Villiers. Faire du pathos avec les pauvres petits nenfants violés, c'est du pathos. Le droit, ce n'est pas du pathos. Ce sont des règles désubjectivées, dont l'intérêt réside précisément qu'elles sont et doivent restées dépassionnées.
Et c'est vrai que le style en plus, le fond de cet article rappelle celui de certains articles de loracle.
Par ailleurs, le discours féminisant des adversaires n'est pas digne de toi, ma chérie.
"Nous avons aujourd'hui un système juridique qui produit à la chaine des horreurs, des drames, des vies brisées : quand ceux qui n'ont pas écrasé une larme pour les victimes d'outreau brandissent un mot aussi long que "constitutionnalité", je me dis que je me sentirais plus en sécurité si mes concitoyens s'émouvaient moins pour des mots, que pour des gens."
Tu es bon pour bosser sur TF1, avec Julien Courbet, dans "Sans Aucun Doute" !
euuuh on parle de "bloc" de constitutionnalité
nezo: une loi peut parfaitement être rétroactive, sauf la loi pénale!
voilà c'était la seconde de droit du jour^^
un jour, tu me demanderas de supprimer ces commentaires indigents et sinistres, où il ne s'agit que de chasse à l'homme, contre l'Oracle, mcmamby, et quelques autres ; où il ne s'agit que d'être (in) digne de, du camp, avec, bon pour...
parce que pour la lecture, tu as encore de petits progrès à faire : "droit des victimes" : ai-je employé cette expression ? "petits nenfants violés" : en ai-je dit quelque chose ? On peinerait à reconstituer mon texte, d'après ta réponse. J'espère que tu n'auras pas de commentaire de texte dans tes futures épreuves, cela risquerait de ne pas très bien se passer.
Je ne vois pas que Clément se soit en quelque façon que ce soit soustrait ni à la loi, ni à la constitution, qui ne réserve qu'une faculté de saisine du conseil constitutionnel, avant la promulgation de la loi, et aucune exception ultérieure d'inconstitutionnalité. De fait, il y a un paquet de lois qui n'ont jamais été examinées par le conseil, et des lois encore qui ont été jugées constitutionnelles alors même qu'elles ont entraîné une condamnation de la France pour violation des droits fondamentaux. Du reste, il est déjà arrivé qu'on ne défère consciemment pas un texte au conseil constitutionnel, ou que celui-ci, très géné par une application littérale de la constitution, face une réponse hors de propos.
La constitutionnalité est, de fait, un objectif intermédiaire, l'objectif final est la protection des libertés publiques et du droit des gens ; j'attends donc de ceux qui crient qu'ils expliquent en quoi il y a là un péril, et je serais plus convaincus si, avant de hurler contre un homme quand ils n'ont rien dit contre tant d'iniquités, ils se demandaient comme ce personnage de beckett : "est-ce que j'ai dormi, pendant que les autres souffraient ?"
pour le reste, oui, je ne vois pas d'obstacle à prendre systématiquement le contre pied de ce que je vois répété partout ici, sans justification, à part peut-être la désolation de voir qu'elle ne viendra jamais, cette justification — et je reste définitivement plus attaché aux êtres qu'au mots.
un commentaire de texte n'est pas une paraphrase, chapi ne reformule pas, il explicite; parler d'outreau c'est parler du droit des victimes et des petits nenfants!
ce n'est pas parce que le contrôle de constitutionnalité n'est pas parfait qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain quand même.
Il n'y pas de péril, Netromain, il faut aussi que tu apprennes à lire.
La constitution n'est pas en danger. Mais il n'y a pas un siècle, les propos de Clément lui auraient valu un procès. Pas parce qu'il met en péril la Constitution, mais parce qu'il la remet en cause.
Par ailleurs, McFleury est toujours là, c'est la Maurice Dantec de GA, mais bon, comme tu dois apprécier Maurice Dantec, la critique ne te dira rien. Quant à Loracle, je ne fais pas de chasse à l'homme, mais j'ai le droit de critiquer ses idées (les musulmans à barbe sont des terroristes potentiels et les communistes, c'est pareil que les fascistes, entre autres choses).
Après, tu écris: "où il ne s'agit que d'être (in) digne de, du camp, avec, bon pour..."
Je cite TON post: "Voilà que nos tapettes de GA se sont toutes mises à hurler comme une seule femme "démission" contre Pascal Clément".
Un peu contradictoire, non? Tu critiques les commentaires qui font des amalgames stériles, et toi, tu t'y complais avec un plaisur évident et sur un ton dont se dégage plus de mépris que toute l'aigreur que j'ai peu déversée sur GA depuis 1 ans.
Mais ce n'est pas la bonne foi qui t'étouffe, ma chérie.
"Je ne vois pas que Clément se soit en quelque façon que ce soit soustrait ni à la loi, ni à la constitution"
Article 5 de la Constitution:
Le Président de la République veille au respect de la Constitution.
D'accord, il faut donc blamer Jacques Chirac puisque lui, il a bien le devoir de veiller au respect de la Constitution.
"La constitutionnalité est, de fait, un objectif intermédiaire, l'objectif final est la protection des libertés publiques et du droit des gens"
Et comment juge-t-on de ce qui est nécessaire à la protection des libertés publiques et du droit des gens sans référence textuelle ?
Au "feeling" ? Selon l'opinion du Ministre ?
Cela s'appelle de l'arbitraire.
...cette nuit froide étoilée d'orgasmes qui est la vie d'un pédé (plus ou moins étoilée d'ailleurs selon son poids, son âge, la couleur de sa peau, la taille de sa bite, l'épaisseur de ses sourcils, la marque de ses sous-vêtements et les autres qualités essentielles dans une communauté raffinée)" 24 février 2008
J'aurais dû suivre mes deux jeunes amants dans la nuit parisienne, où tout le monde se fout bien de devoir disparaître un jour ; m'enivrer du bruit avant l'éternité, me couvrir de sueur avant le suaire ; descendre en boîte avant le caveau.
Quand je suis mort, en 2001, c'est là que j'ai appris que l'enfer est très supportable quand on n'est pas le seul damné29 juillet 2007
Ah, mon blogue, tu ne m'as pas manqué. On m'a un peu parlé de toi, ces derniers temps. Certains te reprochent de te répéter sur les garçons; d'autres te reprochent de te répéter sur la politique. Mettons les tous d'accord, et répétons-nous ce soir sur les garçons et sur la politique.22 juin 2006
Si le ciel n'a pas ton frère
Le ciel peut bien m'attendre 11 février
Quand l'hiver est froid, quand ma vie est froide, que mon coeur est froid et que mes amis sont froids, je vais chercher un peu de chaleur sur son blogue. Il y a mis beaucoup de photos, et c'est vraiment lui le plus beau de GA. Je les regarde, cela va mieux : je sens à nouveau son souffle sur mon épaule, sa nuque sous mes lèvres et son sperme sur mes joues.21 janvier 2006
Ce qui est sûr, c'est qu'après Grande Ecole, il est difficile de faire un film plus bête, comme après Presque rien, il est difficile de faire un film plus vide. Les deux auteurs méritent donc d'être placés aussi haut dans notre panthéon gay, là où usant à l'envi leurs chaleurs dernières, ils pourront réfléchir
leurs doubles lumières/Dans leurs deux esprits, ces miroirs jumeaux." 7 janvier 2006
La meilleure forme de gratitude que pourraient avoir pour nous ceux dont nous nous sommes beaucoup occupés, ce n'est pas de s'occuper de nous à leur tour , c'est d'enfin s'occuper d'eux-mêmes.12 novembre 2005
des fesses fermes et douces, des abdominaux irreprochables, une peau savamment épilée, une musculature sophistiquée, voilà la nourriture ordinaire du gay, mais son bonheur cesse au niveau du cou, lorsqu'il est obligé, pour payer pour le prix de ces corps inoubliables, de supporter un visage imparfait, dégradé, caricatural, vide, pas un de ces visages hétéros qui nous irritent de leur sublime simplicité, de leur mystérieux équilibre.29 octobre 2005
Un club de sport, c'est comme la littérature française contemporaine : il y a beaucoup de pédés, de plus en plus de femmes, et on y trouve surtout des choses crues et laides étalées avec complaisance.16 octobre 2005
Car j'ai beau le caresser, le lécher, l'embrasser, le baiser, le sucer, l'enculer, le prendre en moi et que sais-je encore, il reste irrémédiablement vierge de moi. De nos coïts il ne reste rien, et certainement pas un patrimoine; et les êtres qui nous font l'honneur de nous laisser leur donner du plaisir restent pourtant à jamais inentamés. 16 septembre 2005
…le premier garçon qu'on a embrassé est aussi le premier garçon qu'on a niqué.(…)Je crois que c'est une des raisons qui explique le souci particulier du productivisme sexuel des gays, leur attention au rendement annuel de leurs éjaculations et leur industrialisation du spasme7 mai 2005
Dans un mois, cela fera quatre ans que je suis mort21 avril
La punition de ceux qui ont connu le paradis est d'être incapables d'en parler. Condamnés à se taire sur le seul sujet qui importe, ils doivent en plus supporter les interminables conversations des autres sur tout le reste, qui n'existe pas. 10 mars 2005
Trois marins presques nus, presqu'imberbes et presque majeurs m'allumaient en chantant In the Navy — Jamais depuis je n'ai pu écouter les Village people sans bander aussitôt.18 février 2005
Les garçons que nous rencontrons sont comme des aliments. Les meilleurs nous nourrissent et nous renforcent; les autres nous restent un moment entre la gorge, nous font un peu mal à l'estomac, mais finissent à l'égout dans une agréable libération.12 novembre 2004
Coucher avec la beauté ne rend pas heureux. Cela passe en spasme, et vous laisse à vie un creux douloureux (...)9 novembre 2004
Je n'ai pas fermé l'oeil de la nuit. Je viens encore d'essayer, mais le sommeil ne répond pas à mes appels. il est sur boîte vocale, ça m'énerve. Si on ne peut plus joindre le sommeil en pleine nuit, où va-t-on ? (...)4 novembre 2004
Au fond, Happy Tree Friends, c'est le milieu gay. Il y a beaucoup de couleurs, tout le monde a des coeurs sur le visage, sourit et glapit tout le temps. Et tout le monde fait du mal à tout le monde, et tout finit toujours dans le sang.24 octobre 2004
Pour une fois que tu écris quelque chose d'intéressant, ce n'est pas de toi ; dommage
Sorty
C'est médiocre, comme tout ce qu'écrit cet auteur Elizabethtessier
Une vraie petite boucherie intellectualo-sexuelle. Et tout cela avec cynisme "lucide", prétention élitiste et la condescendance qui l'accompagne... Rapport fascinant à l'autre...
Sharruk
Tu es une catastrophe ambulante en matière de politique! Fais plutôt du porno, ça te réussir mieux. Ou de la poésie. Ma Josiane d'amour
08/10/05 - 02:00
Tu es sur d'avoir étudié le Droit Constitutionnel et le role du Conseil Constitutionnel ??
Donc selon toi, qu'un Garde des Sceaux incite les Députés à ne pas faire leur devoir, c'est normal, c'est anodin, on s'en fout puisque la Cour Européenne des Droits de l'Homme nous foutra une amende de toute façon ?
Et les magistrats et avocats, tu sais, les gens qui connaissent légèrement le système judiciaire Français, ils ont aussi leurs blogs de tapette sur GA ?
— theopiscence